V petek 20.8. 2021 smo na spletni strani RTV, kjer so obvestila za javnost lahko prebrali, da je direktor TV Slovenije „sicer neposredno podrejen generalnemu direktorju“! Ta neverjetni umotvor je potreboval za še bolj škandalozen zaključek, da bo „do razpisa za novega direktorja Televizije Slovenija in nadalje imenovanja, bo dela in naloge direktorja Televizije Slovenija“. Oboje kaže, da je priden učenec pravne šole SDS, ko je pravo popolnoma nepomembno, važna je dosega cilja. V primeru RTV razrešitve odgovornih urednikov, priprava programske shema in programskega načrta, kot si je zamislila centrala SDS. Vendar kakorkoli Andrej Grah Whatmough obrača besede je popolnoma jasno, da je direktor TV Slovenija le od Programskega sveta s 15 glasovi imenovana oseba. Kot tudi da programski direktor ni nikoli podrejen generalnemu direktorju.
V začetku julija pod vtisom nastopa Andrej Grah Whatmough na seji Programskega sveta (v nadaljevanju PS) pripravil in na blogu objavil zapis „Kaj vam ni jasno? Vodstvo RTV sem JAZ“. Pisal sem tudi o tem, da če RTV Slovenija nima od PS imenovanega programskega direktorja, to ne pomeni, da bi lahko generalni direktor opravljal to funkcijo. Razen, če bi ga PS izrecno, z najmanj 15 glasovi, imenoval za VD direktorja TV Slovenija. Za mene so določila Statuta več kot jasna.
Najprej umestitev in imenovanje. V 9. alineji 12. člena Statuta RTV Slovenija (v nadaljevanju statuta) je jasno zapisano, da PS daje soglasje k predlogu za imenovanje in razrešitev Programskega direktorja1. Torej tega dela ne more opravljati nihče drug, kot od PS imenovana oseba. In naloga generalnega direktorja je, da jo predlaga! Lahko tudi samega sebe, če misli da je od boga dana oseba, ki se na vse spozna. Nikakor ne more reči sam sebi JAZ SEM PROGRAMSKI DIREKTOR TV SLOVENIJA! Ali sečo napisati to na papir, kot izgleda, da je celo naredil.
Vodilne delavce RTV Slovenija določa 41. člen statuta, ki poleg generalnega direktorja kot vodilna opredeljuje tudi programska direktorja (tudi pomočnika za manjšinske programe, ki pa jih tu ne obravnavamo)2. To poglavje sicer ne predvideva načina (skupnega) delovanja vseh vodilnih, kar je sicer običajna praksa tako v družbah z upravo ali tudi v večjih javnih zavodih (recimo v UKC in nekaterig kulturnih organizacijah). Iz teksta tu, predvsem pa opredelitev njihovih vlog v statutu, pa kaže na to, da niti slučajno vodilna programska direktorja NISTA PODREJENA GENERALNEMU DIREKTORJU, ker sicer ne bi bila navedena v poglavju „Vodilni delavci“. Odgovor da tudi tekst v tretjem odstavku 42. člena, kjer je jasno zapisano, da mora generalni direktor skrbeti za delo na NJEMU podrejenih ravneh, torej ne za delo, ki ga „pokrivata“ programska direktorja3. Če komu zapisano še ni jasno mu mora postati jasno, če prebere 12. alinejo 43. člena statuta, kjer lepo piše, kaj naj bi bilo njegovo delo. Izključno v primeru sporov med direktorjev radia in TV ter drugih vodilnih naj bi usklajeval njihovo delo4 . Secer pa nima nobenih, res nobenih pristojnosti, ki so dodeljene direktorjema radia in TV.
Te imata direktorja radia in TV zelo lepo definirane naloge v 50. členu. Ona dva sta tista, ki na svojem področju organizirata in vodita delo, in pričakovano tudi strokovno-programsko delo. Seveda pa ga morata opravljati strokovno in korektno, za kar pa sta seveda odgovorna generalnemu direktorju. Nikjer ni zapisano, da morata ubogati njegova bolj ali manj jasna navodila. Torej, da naj bi bila njemu PODREJENA! V nadaljevanju je še ena jasna opredelitev, namreč, da sta skupaj z generalnim direktorjem dolžna zagotoviti, da delo na vseh njima podrejenih ravneh v RTV prav tako poteka skladno z načeli iz statuta5. Zoped nobene sledi po podrejenosti! Nasprotno govori o „skupnem“ delovanju!
Pa poglejmo, kaj so specifične naloge dodeljene direktorju radia ali TV v 51. členu statuta. Predvsem med drugimi nalogami direktor predlaga generalnemu direktorju imenovanje ali razrešitev odgovornih urednikov. Glede na potrebe predlaga generalnemu direktorju sklenitev pogodb o zaposlitvi v okviru dejavnosti svoje enote. Ta lahko verjetno skladno s katalogom potrebnih delovnih mest in planiranih zapsolitev to odobri. In potem še ključno, da direktor radia ali TV v okvirih svoje odgovornosti za programske vsebine določa, nadzoruje, spremlja in usmerja delo urednikov in drugih programskih delavcev. Tudi to je specifično delo, ki ga morata programska direktorja opraviti sama. Tega ne more in ne sme namesto njih delati generalni direktor! Niti nima pravice, da jima karkoli glede tega nalaga, da naredita. Seveda pa lahko pove svoje mnenje. Vse to je izključno njuna pravica delovanja določena v statuta!
Iz vsega jasno zapisanega nedvomno izhaja, da so samo pobožne želje Andrej Grah Whatmough, da bi bila direktorja radia in TV podrejena njemu oziroma, da bi lahko delo direktorice TV prevzel kar sam! To vem tudi iz lastne izkušnje, ker se mi je, po zavrnitvi imenovanja VD direktorja TV spomladi 2018 in imenovanja predlagane kandidatke malo kasneje, zgodilo. Tako kot sedaj je bila RTV kratek čas brez direktorja TV. Vendar ves ta čas, do imenovanja VD direktorice Natalije Gorščak (nisem čakal na razpis in imenovanje kot si je zamislil Andrej Grah Whatmough), ni bil sprejet noben sklep, oziroma ukrep s področja dela in pristojnosti direktorja TV in sem jih jasno navedel. Da tega kot generalni direktor seveda ne smem, mi je bilo popolnoma jasno, pritrdila pa je tudi vodja pravne službe Sabina Muratović. Tudi zananja odvetnika niso nasprotovali takšnemu stališču. Seveda pa tako stanje zavira pripravo PPN in zaradi tega sem takoj, ko je bilo možno, predlagal za VD direktorico Natalijo Gorščak, za katero imenovanje je dal PS soglasje.
Zakaj je bilo to nujno? Ker ima direktor radia in TV samo njemu dopustne aktivnosti pri pripravi Programsko produkcijskega načrta RTV (v naprej PPN). Naloge pripisane samo in samo direktorju radia in TV so jasno napisane v 92. člena statuta. Nihče drug namreč ne more opraviti teh nalog! Še najmanj generalni direktor, ki je v ta proces vpleten na zelo jasen način – obsojen je na SODELOVANJE! Ne na vsiljevanje ali dajanje izrecnih navodil, ki naj bi jih direktorja morala upoštevati. V primeru, da do soglasja ne pride, je zelo verjetno PS tisti, ki odloči (o programski shemi, oziroma PPN). Do sedaj se ne spomnim, da bi do takšnega primera prišlo, ker do sedaj nikoli ni bilo vprašljivo strokovno sodelovanje med programskima direktorjema in generalnim direktorjem, pri čemer se seveda morajo zavedati SVOJIH pristojnosti. Tudi sam sem svoje videnje nekajkrat povedal, vendar se to v programu ni praktično nikoli realiziralo. Pa s tem nisem imel niti najmanjših problemov. Torej skupaj sta direktorja in generalni direktor odgovorni za pravočasno pripravo6. Samo direktorja lahko pripravita programske sheme, ki so osnova za umestitev oddaj. In tu je jasno zapisano, da generalni direktor daje le soglasje7! Torej spet nihče drug tega ne more narediti, niti ne more generalni direktor vsiliti svoje programske sheme! Ali celo zahtevati razrešitev programske direktorice TV, če se njegova želja ne upošteva!
Naslednji korak je, da direktorja Radia in Televizije skupaj z odgovornimi uredniki programov pripravijo programske vsebine za posamezna časovna okna programskih shem ter letno dinamiko produkcije posameznih programskih vsebin. Šele ko to pripravijo, ponovno nastopi generalni direktor, ki je odločilna oseba, da sprejme (ali zavrne in je potrebno dodatno usklajevanje) programskih vsebin za posamezna časovna okna. Usklajen osnutek programsko-produkcijskega načrta je osnova za ovrednotenje po finančnih, kadrovskih in tehnološko-produkcijskih parametrih. Za to so odgovorni producenti in uredniki posameznih programskih vsebin in v naslednji fazi strokovni direktorji oziroma strokovni vodje ter pomočniki in svetovalci generalnega direktorja8.
Iz vsega povedanega je jasno, da lahko naloge programskega direktorja opravi le oseba, ki je po predvidenem postopku imenovana na to delovno mesto. Nikakor pa tega ne more narediti v imenu programskega direktorja generalni direktor. Ker sta za usklajevanje potrebna dva. Tu res ne bi smelo biti pravne zadrege. Res pa je, da tega Ludviku XIV ni bilo potrebno! Ampak to so bili neki drugi časi.
Za to, kako je možno, da tega ne razume diplomirani pravnik Andrej Grah Whatmough, ostaja res samo ena razlaga: da se mu mudi s kadrovskimi menjavami, ki bodo seveda vse padle na sodišču, ker jih je izvedla nepristojna oseba, in da želi ukiniti do oblasti (ne le do trenutne) kritične oddaje. Te pa so, med drugim tudi osnovno poslanstvo javne RTV, posebno v času, ko se skuša ukiniti pravzaprav vsako kritiko sedanje oblasti. Objavljene tahteve za spremembe v jeseni, ki so jih protagonisti in zavezniki SDS želeli uveljaviti, dajejo na to jasni odgovor.
Kaj zapisati na koncu? Da je vse skupaj prešlo vsako mero dobrega okusa, strokovnosti in da so bila vsa moja opozorila glede Andrej Grah Whatmough na mestu. Upam, da se stvari lahko še popravijo, kjer pa bodo morali odigrati svojo vlogo tudi zapsoleni na RTV.
Pričakujem tudi odziv pravnikov, ki jim za javno RTV ni vseeno.
1– „imenuje in razreši generalnega direktorja RTV Slovenija ter daje predhodno soglasje k
imenovanju in razrešitvi direktorja Radia oziroma direktorja televizije“;
241. člen: „Vodilni delavci RTV Slovenija so: – generalni direktor, – direktor Radia in direktor Televizije“
3Tretji odstavek 42. člena statuta RTV Slovenija (če ni navedeno na kateri akt se opomba nanaša , se na statut) : „Generalni direktor je dolžan zagotoviti, da delo na vseh preostalih, njemu
podrejenih ravneh vodenja RTV prav tako poteka sladno z načeli iz prejšnjega odstavka.“
4Enajsta alineja prvega odstavka 43 člena: „usklajuje delo direktorjev Radia in Televizije ter drugih vodilnih in vodstvenih delavcev skladno s Statutom in odloča v morebitnih sporih med njimi“;
5Drugi in četrti odstavek 50. člena statuta RTV Slovenija
6Prvi odstavek 92. člena
7Tretji odstavek 92. člena
8Peti in šesti odstavek 92. člena
Igor Kadunc 